un assureur qui n'assure pas

Attention à votre bonus automobile !

petite histoire bien réelle :

pour résumer, vendredi soir une voiture vient percuter le coté droit de ma vieille 306 alors que j'étais entrain de la dépasser; résultat, que du dégât matériel et en ce qui me concerne plus particulièrement, une aile, une porte et un rétro.

La personne se confond en excuses et nous remplissons le constat, sur lequel elle indique ne pas m'avoir vu dans ses rétros.

Je pensais l'histoire entendue, à savoir 100% des torts pour elle, mais c'était sans compter sur l'analyse faite de mon dossier par mon très cher assureur...

Celui estimait en effet que nos tort étaient partagés, dès lors ou j'effectuais un dépassement en empiétant sur la chaussée destinée à la circulation dans l'autre sens...

?????????

Je ne voyais pas ou était le problème, puisque j'avais le droit de dépasser à cet endroit et que personne arrivant en sens inverse n'était concernée par l'accrochage ! J'essayais vainement de lui faire admettre l'absurdité de son raisonnement en lui expliquant que j'avais pris toutes les précautions pour effectuer mon dépassement, que c'était l'autre véhicule qui m'était rentré dedans et non l'inverse et que dès lors, je ne voyais pas ou étais mes 50% de tort dans l'histoire...

Il m'a sorti un pseudo bouquin analysant les divers cas d'accident, et il a essayé de me prouver par A + B que c'était lui qui avait raison à l'aide de croquis de divers constats qui ne reflétaient pas du tout ma situation.

J'ai fini par lui dire que je ne me satisfaisais pas de ses explications et que je voulais qu'une tiers personne valide ses arguments et par écrits (du genre un conciliateur pour assurance). Devant mon insistance et surtout parce que je commençais vraiment à m'énerver (pas envie de me voir appliquer 50 % des torts avec au final - 20 % sur mon bonus et traîner un antécédent pendant 36 mois...) il a envoyé une copie du constat à un organisme regroupant 98% des assurances et chargé de régler les litiges entre les assurances. Résultat sous moins d'une demi journée.

Quand je suis sorti de son agence, il a cru bon de rajouter que cela faisait 20 ans qu'il bossait pour les assurances et qu'il n'avait aucun doute sur le résultat final de cette seconde analyse.....

3 heures après, mon cher assureur m'a appelé et m'a dit de passer à son agence. Il a finit par me dire au téléphone que la commission me donnait raison et considérait que je n'avais aucun tort........

A son agence, pas la moindre excuse, il m'a redit de nouveau que son analyse était la bonne, que la commission se plantait mais qu'il se rangeait tout de même à leur avis......... Inutile de vous dire que je l'ai incendié en lui disant qu'il devrait se reconvertir dans une autre branche.

Donc au final, une belle frayeur, mais surtout aucun tort mais comment pouvait il en être autrement....

Ma 306 va donc avoir un coté tout neuf.

Tu pensais vraiment que les Assurances n'essayaient pas systématiquement de t'enfler ?



Il faut toujours réclamer, râler, contester pour obtenir, en fin de comptes, un petit quelque chose.

Oui je suis d'accord, mais je trouve cette attitude très limite vis à vis des personnes qui, elles, n'ont pas pour habitude de se défendre ou de contester une décision même si elle peut paraitre arbitraire à leurs yeux.

Certains se font enfler mais n'osent pas gueuler parcequ'il s'agit d'une assurance ou d'une administration.

Pas cool de profiter de sa position pour en abuser...

Et en parlant de l'administration, vous savez de quoi vous parlez!!!!

N'est-ce pas ? Celle à laquelle vous appartenez fais peur à 90% des français et ils se rangent alors dans LA MAJORITE SILENCIEUSE!

IL faut arreter avec cette sacro sainte administration, pot de fer soi-disant...



Il suffit de suivre les stats conciliateur/mediateur/TA pour se rendre compte que les usagers ne se contentent plus d'acquissier sans rien dire ; on leur donne des moyens et ils ont raisons de les utiliser (même si c'est souvent les plus fraudeurs qui le font).

Pour ma part, j'essaye toujours de rester le plus impartial possible, en restant disponible et "amical" dans la mesure du possible (et oui, il m'arrive de rendre de l'argent).

Allez faire un tour du coté d'autres administrations (pas besoin d'aller chercher bien loin, dixit nos voisins les plus proches... ) CAF et autres ; vous constaterez que nous sommes plutot "efficaces" et "serviables".

Je ne suis pas rentré là par vocation (peu de nous à vrai dire), mais j'essaye toujours de faire le maximum pour faire évoluer les mentalités et donner une autre image de la maison (et nous sommes nombreux dans ce cas).

Alors bien sur, il y aura toujours la brebis galeuse qui fera parler d'elle...

D'accord avec toi Big Boss, mais reconnais que pour le français "moyen" dés qu'il reçoit un courrier de la Sacro sainte administration, il n'ose pas contester et paie.

Et cela même si il est dans son bon droit. Seul vont contester, ceux qui ont fraudé en connaissance de cause et essayé de te prouver qu'ils ont raison.
Cette part de français augmente car beaucoup plus de français ont un niveau d'étude plus élevé que nos parents.

Et la France vieillie donc pour les gens de l'âge de mes parents (60 et +), les impôts ont raison et ils ne sont pas les seuls. Cela est du à leur éducation surtout, et en partie à leur niveau d'étude (CAP).

Je vais donner mon avis de Français moyen en dohors de la dite administration :

1. Je suis d'accord avec le Boss : les impôts sont loin d'être la pire et de loin. La CAF est une catastrophe d'arrièrisme et de bornitude (je me sens créatif en français ce soir). Du genre ils te demandent de faire la déclaration de revenus 2 mois avant les impôts...

2. Au CDI j'ai toujours eu des agents sympa et disponibles au télephone et jamais eu besoin de 37 heures d'attente. (bon point pour le CDI de Choisy nord).

3. J'ai une collègue qui galère comme une pauvrette avec les impôts locaux chez elles, et elle a comme contant une nana bormée qui lui répète tout le temps de remplir le formulaire. (mauvais point)

4. Quand j'ai du contester une fois il m'a suffit de faire un courrier et j'ai reçu un chèque en retour. Par contre c'est vrai que le règle "on paye d'abord on discute ensuite est un peu dûre avaler..."

titis a écrit:

Par contre c'est vrai que le règle "on paye d'abord on discute ensuite est un peu dûre avaler..."

mauvaise information, en effet, il suffit de faire une réclamation en demandant le sursis de paiement, et là tu n'as pas à règler par anticipation !

mais bon, c'est certain que le contribuable ne peut pas tout savoir, mais c'est aussi notre boulot que de l'en informer.

ça dépend surtout aussi des garanties demandées par le trésorier.... c'est souvent dissuasif (quand la somme litigieuse ne peut être estimée j'entends).

Sinon, Titis, saches que + de 90% de nos réclamations sont traitées en moins d'un mois, soit souvent avant la date limite de paiement.

Concernant la CAF, eux, ils donnent de l'argent alors ils ont le droit de pas être gentils (quoi que nous aussi, maintenant, ça devient monnaie courante avec tous les types de crédits d'impôt qui existent... )